Likan Zhan

心理学研究中的七宗罪

侃侃迩行 · 2017-04-27

该书适合任何对科学如何自我修复感兴趣的人。它应该被列为大学研究方法课程的必读书目。

1. 关于作者

作者 Chris Chambers 教授就职于英国卡迪夫大学 (Cardiff University) 心理学院。Chambers 教授是一名认知神经科学家和心理学家。他也是一名变革科学研究过程,以应对科学领域可重复性危机的英雄人物 (Munafo等, 2017)。

2. 成书背景

近些年来,科学世界的诸多领域,如社会学、生命科学、生理学和医学等,都正在经受着研究结果可重复性低的危机。其中心理科学受到的冲击最为严重。可喜的是,心理学研究率先开始了变革,以应对这场危机。Chambers的新书《心理学的七宗罪》部分地涉及了心理学发展历史、其研究的自传性记录,但更大部分描述的是科学研究变革的宣言。这本书首先确定了心理学研究中的七项原罪,从偏差性的推理模式到数据造假。书中随后介绍了应对这些原罪的一些可能的变革,其中有些变革已经开始付诸实际了。这些变革将使科学研究更透明、更可及、更具可重复性。正如作者所展示的,其实大部分原罪并不来源于某个科学家个体,而来自于科学研究过程本身,和科学工作的激励机制。

3. 主要内容

书的开篇首先介绍了一项引起广泛争议的研究(Bem, 2011)。该研究似乎遵循了科学实践的所有规则,但得出的结论却让人大跌眼镜。该研究用9个实验证明了“人能够预测未来发生的事情”。初步看来,该研究的研究过程似乎没有问题:研究者用到了随机化和看起来标准化的数据分析方法,而且九个实验均支持同一个假设。但是对这项研究的进一步仔细分析以及随后重复结果的失败(以及杂志不愿意发表这些不能重复的结果)等,却展示了科学研究中的诸多原罪。

科学研究最容易引起关注的一项原罪是欺诈,即人为修改数据,或数据造假,或者伪造整项研究。该项原罪整体来看数量较少,但书中提到已经被证实的欺诈行为也已达58项之多 (po主注:这几天关于524名中国医生论文造假的事情也是让人痛心疾首)。如果不去追问某一个科学家为什么要造假,那么你就会发现其实是科学过程和科学激励机制存在问题。为了得到一份工作、获得升迁、拿到项目或好名声,科学家必须在高水平杂志上发表文章。但这决非易事。要实现该目的,仅仅发明一个好实验是远远不够的。研究者还需准确无误的设计、实施、和分析这个实验,并写一个文章清楚描述该实验结果。另外,研究者还需一份美丽的数据来讲述一个完美无瑕的、前后一致的故事来支持这一假设。没有任何一种小心翼翼和聪明才智能够保证这一结果的实现。

就算是诚实的研究者也会有意无意的犯某些看起来不那么极端的原罪,以得到看起来更好(而非实际上更好)的数据。他们也许会用一种偏差性的思维方式 (Bias) 或者隐秘的灵活性 (Hidden Flexibility) 来决定怎样收集或不收集更多的数据,来报告或者不报告所有测量和所有发现,来修正自己的原初假设亦使之切合收集到的数据。这些决策在短期内也许对科学家有利。但是长期来看对科学本身却无任何好处。

Chambers教授积极支持预先注册研究(preregistration),以修正前述科学研究中的原罪。在预先注册研究中,科学家先详细描述自己计划进行的研究,并把它提交到科学杂志中进行同行评议。好的研究设想可以得到一个“原则上接收”的结果。随后研究者可以实施该项研究,并公开自己研究收集到的数据。所有满足上述要求的文章都可以发表,无论这项研究的结果是什么样的。这种预先注册研究可以降低很多原罪的发生,例如偏差、数据报告的灵活性和数据造假、抽屉效应(file drawer problem 或 publication bias,由于研究没有获得显著的结果,很难被期刊接受,于是被放在研究者的抽屉中,使得某些反面证据无法被世人知道。)、数豆效应 (Bean Counting)、或评价方式基于发表数量而不是质量等。

预先注册研究并不能消除所有的原罪,Chambers教授还提出了一些可供利益相关人能采取以减少原罪的具体步骤,如更加注意潜在的偏差,共享研究方法和数据,推动和激励透明化和开放性等。

4. 各章标题

5. 参考文献

Bem, D. J. (2011). Feeling the future: experimental evidence for anomalous retroactive influences on cognition and affect. J Pers Soc Psychol, 100(3), 407-425. doi:10.1037/a0021524

Chambers, Chris. (2017). The Seven Deadly Sins of Psychology: A Manifesto for Reforming the Culture of Scientific Practice. Princeton University Press.

Munafo, M. R., Nosek, B. A., Bishop, D. V. M., Button, K. S., Chambers, C. D., Percie du Sert, N., … Ioannidis, J. P. A. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1(1), 0021. doi:10.1038/s41562-016-0021

Spellman, B. A. (2017). Psychology: Science in spite of itself. Nature, 544(7651), 414-415. doi:10.1038/544414a